《电子商务法》第五十九条 、新国易见 。标落培训等综合成本 。何依虽然主动设置入口的然难平台寥寥无几 ，工位 、转人工故意延迟等方式 ，不少企业将AI客服简单等同于降本工具 ，目的就是消耗用户的精力和耐心 ，在巨大的成本差异面前 ，但当消费者明确提出“转人工”需求后 ，根源在于企业的成本考量 。可以将《标准》作为判断企业服务是否存在瑕疵的参考，期待AI客服真正做到“有精度”，或转化为重复咨询 、让消费者不再为“转人工”耗费大量时间精力，人民日报、AI客服答非所问等长期困扰消费者的痛点 。明确”。有效的投诉处理机制 。但据21世纪经济报道记者对13款主流App的抽样测试 ，
入口隐蔽 ，
（综合自21世纪经济报道 、
成本驱动下的“人工隐身”
“转人工”之所以难 ，旨在解决转真人客服难 、但这不代表它毫无约束力 。都对消费者获得人工服务有明确的制度导向 。督促整改或调解等措施；在司法实践中 ，
海报新闻编辑 朱肖明
9月1日 ，还不算社保、“转人工”依然不易
新国标明确要求，然而 ，
可见 ，在现行法律法规下本就可能触发侵权风险 。人工服务量降了 ，表面上客服成本低了 ，人工服务做到“有温度” ，不管是《标准》还是现行法律法规，
值得一提的是 ，醒目 、客服页面应设置人工服务入口，未来市场监管部门在处理消费者权益纠纷时，中工网等）
清华大学经济管理学院教授李宁认为：这是一种错误的降本增效 ，可能违反相应法定义务 。就能“顶几十个真人客服的接待量” 。并据此采取约谈、企业刻意设置”转人工”障碍 ，大多数平台都能较快接入真人客服 。
AI客服新国标的“牙齿”在哪里 ？
本次《标准》属于推荐性国标，当前市面上AI客服系统年费仅需几万元 ，且必须“清晰 、甚至有部分企业有意抬高“转人工”门槛，一味压缩人工坐席 。《消费者权益保护法实施条例》第四十四条等法律规定均要求经营者建立便捷 、投诉，甚至退货和品牌信任损失 。标准落地后的实测结果却不尽如人意 。这意味着 ，真正享有便捷顺畅的售后服务 。技术上的转接并非难题 ，离不开监管约束 、真正的障碍在于企业是否有意愿让这个入口明显 、但纸上的规则要转化为实实在在的消费体验，我国首个聚焦人工客服与智能客服协同机制的国家标准《顾客联络服务人工与智能客户服务协同要求》（下称《标准》）正式实施。
国标虽为行业划定了服务底线 ，并非强制执行，如果企业通过复杂菜单 、只是被推迟，而单个真人客服月薪动辄5000元以上 ，法院也可将其作为判断行业通常做法的依据 。
事实上 ，变相让用户撤诉 。但问题并没有解决，这项被舆论寄予厚望的AI客服新国标 ，其余平台的人工入口或藏于层层菜单之后 ，